La Cour de Cassation doit rendre son verdict dans les jours à venir, concernant la plainte d’un épargnant, François Groell, contre Generali. Ce premier estime avoir été mal informé du risque financier portant sur le produit structuré Optimiz Presto 2, présenté comme étant un placement obligataire. Ce type de fonds représente pas moins de 43 milliards d’euros dans les contrats des épargnants. Une victoire de Mr Groell en cassation serait une aubaine pour tous les épargnants ayant essuyé des pertes financières sur ce type d’investissement.
Publié le par à 0 h 0Le Parisien dans son édition du jour se fait l’écho d’une possible jurisprudence qui devrait intéresser plus d’un épargnant, tant les montants en jeu sont importants. Pas moins de 43 milliards d’euros ! C’est le montant astronomique des encours sur les produits structurés reposant sur des produits obligataires. Selon un arrêté ministériel, les [a[obligations]a] dont le capital n’est pas garanti ne seraient pas éligibles à l’[a[assurance-vie]a]. Les épargnants ayant essuyé des pertes financières sur ces produits structurés (ou encore nommés fonds à formule) pourraient donc à leur tour, en cas de victoire en Cour de Cassation de Mr Groell, attaquer en justice également leurs assureurs afin d’obtenir réparation.
Hormis toute considération juridique, un placement obligataire reste un placement à risque de perte de capital. Ce dernier n’est jamais garanti, au sens où, un défaut de l’émetteur engendre la perte totale du capital prêté. Mais nous comprenons bien que la plainte est étudiée sous un angle strictement juridique.
Mr Groell a essuyé de lourdes pertes financières sur le fond Optimiz presto 2, son capital est passé de 941.114€ en décembre 2006 à seulement 416.238€ en 2012.
En juin 2016, la cour d’appel de Paris a donné raison à l’épargnant contre son assureur, [a[Generali]a]. Optimiz Presto 2, fonds à formule, ou produit structuré a été présenté comme une [a[obligation]a] lors de sa commercialisation. Or, une obligation est un titre de dette dont le capital est garanti (en droit ? En finances, cette affirmation est fausse), induisant de fait l’épargnant dans une possible erreur d’appréciation des risques pris.
La cour d’appel a appliqué ce raisonnement : si le capital d’Optimiz Presto 2 n’est pas garanti, ce n’est donc pas une obligation. Et ce produit ne peut donc, selon la liste validée par arrêté ministériel, figurer dans une [a[assurance vie]a].
Comment obtenir un taux de crédit immobilier moins élevé ? Opter pour une assurance emprunteur déléguée, jusqu’à 70 % moins chère qu’une assurance bancaire est pertinent.
L’offre de bienvenue la plus favorable à ce jour sur le marché des livrets épargne non réglementés est proposé par Renault Bank.
Le Crédit Agricole lance J’Ecorénove mon logement, une plateforme qui propose aux ménages un parcours simplifié pour les guider pas à pas dans la rénovation énergétique de leur habitat.
Boursorama multiplie les offres à destination des jeunes mineurs. 95% d’entre eux deviendront des clients Boursorama une fois majeurs.
C’est fait ! La banque en ligne de Société Générale atteint pour la première fois son seuil de rentabilité, pouvant ainsi tenter de rassurer ses clients.
Une banque mutualiste, sans actionnaires, ce n’est pas un gage de sérénité. Loin de là. Le Crédit Mutuel semble toutefois avoir trouvé un accord afin de régler sa décennie de conflits internes.